Visión contrastada entre pacientes y profesionales sobre los motivos de abandono del tratamiento en adicciones

TITLE: Contrasted vision among patients and professionals about the reasons for abandonment of the addiction treatment

AUTORES: Pilar Blanco1, Carlos Sirvent, Cruz Rivas, Raquel Delgado, María Villa Moral, Leandro Palacios, Gloria Campomanes, Lucía Quintana, Clara Fernández, Andrea García

FUENTE: 17º Congreso Virtual de Psiquiatria.com. Interpsiquis, 2016 interpsiquis.com – Febrero 2016, Psiquiatria.com

PALABRAS CLAVE: abandono, fracaso, tratamiento, drogodependencia, adicciones, detección precoz

KEYWORDS: eating disorder, anorexia, bulimia, addiction, drug dependence

RESUMEN:

Se analizan los motivos de abandono del tratamiento en adicciones comparando las razones esgrimidas por los pacientes y los profesionales que les atendieron. Desde 2006 se vienen protocolizando los abandonos. Al paciente se le pregunta la razón del desistimiento, repitiendo la pregunta cuando se hace efectiva el alta voluntaria. Simultáneamente se anota el motivo según criterio de uno o dos profesionales. MÉTODO: la muestra se extiende al período de recogida de datos protocolizada 2006-2015. Sobre un total de 829 pacientes,

abandonaron el tratamiento 281 sujetos (199 varones y 82 mujeres). Se utilizó un protocolo de abandono (Sirvent, 2006) basado en los factores propuestos por Cummings, Gordon y Marlatt con doble registro de datos para pacientes y terapeutas. RESULTADOS: Los profesionales consideran tres razones principales 1) el autoengaño (falta de conciencia del problema, locus de control externo, y la autosuficiencia (“verse bien” prematuramente) con un 58,1%. 2) la falta de motivación para el tratamiento con un 40,6% y 3) la toxicofilia (deseos de consumo de sustancias) con un 30,3%. A mucha mayor distancia están, con un 16,7% los sentimientos adversos, con un 15,3% los agentes externos (influencia terceras personas, presión para el abandono, etc.), con un 6,7% razones de índole psicopatológica, con un 2,8% el factor tratamiento (problemas con el programa o los profesionales) y finalmente, con un 2,2% otros no filiados. Los pacientes consideran las siguientes causas de abandono: 1) con un 31,7% la autosuficiencia terapéutica (verse bien prematuramente), es decir, el autoengaño, 2) con un 30,0% el factor tratamiento, 3) con un 24,4% la falta de motivación para el tratamiento, 4) con un 16,7% los sentimientos adversos (de irrecuperabilidad, aburrimiento, disforia), 5) con un 16,9% los agentes externos, 6) con un 7,8% la toxicofilia o deseos de consumo. No s ehallaron diferencias notables según sexo. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN: Las principales divergencias se encuentran en la toxicofilia (30,3% profesionales vs. 7,8% pacientes) quizá por craving latente o no explícito, y en no pocos casos, por ocultamiento deliberado del paciente. Otro punto de divergencia notable estriba en el factor tratamiento (30% profesionales, 2,8% pacientes). Lo que para el paciente es un “este programa está muy bien para otros pero no para mí” el equipo lo traduce como “tiene deseos de consumo pero no lo reconoce y echa la culpa al tratamiento”. Hay cierta coincidencia en los factores autoengaño y desmotivación, y coincidencia plena en sentimientos adversos, psicopatología y agentes externos. Los factores toxicofilia, sentimientos adversos y psicopatología han experimentado una notable mejoría en estos años merced a programas de detección (variables predictoras de abandono) que permitieron una actuación ad hoc farmacológica y psicoterapéutica

 

ABSTRACT:
The reasons for abandoning the addiction treatment are analyzed by comparing the reasons given by patients and professionals who attended them. Since 2006 dropouts are protocolized. The patient is asked the reason for the withdrawal, repeating the question when the voluntary discharge occurs. Simultaneously, the reason is noted according to criteria of one or two professionals. METHOD: The sample extends to the period of protocolized data collection 2006-2015. Of a total of 829 patients 281 subjects gave up treatment (199 men and 82 women). An abandonment protocol (Sirvent, 2006) was used based on the factors proposed by Cummings, Gordon and Marlatt with double registration of data for patients and therapists. RESULTS: The professionals consider three main reasons: 1) self-deception (lack of awareness of the problem, external locus of control, and self-sufficiency («feel good» prematurely) with a 58.1%. 2) lack of motivation for treatment with 40.6% and 3) toxicofilia (desires of substance intake) with 30.3%. Further away are, with 16.7% adverse feelings, with 15.3% external agents (influence of other people, pressures towards abandonment, etc.), with a 6.7% psychopathological reasons, with 2.8% treatment factor (problems with the program or professionals) and finally with 2.2% other unknown causes. Patients consider the following causes of abandonment: 1) with 31.7% therapeutic sufficiency (feel good prematurely), i.e. self-deception, 2) with a 30.0% treatment factor, 3) with 24,4% lack of motivation for treatment, 4) with a 16.7% adverse feelings (of recoverability, boredom, dysphoria), 5) with 16.9% external agents, 6) with 7.8% the toxicofilia or consumption. Notable differences by sex were not found. CONCLUSIONS AND DISCUSSION: The main differences are found in toxicofilia (30.3% professionals vs. 7.8% patients) perhaps because of latent or non-explicit craving, and in many cases, for deliberate concealment of the patient. Another notable difference lies in the treatment factor (30% professionals, 2.8% patients). What for the patient is «this program is fine for others but not for me,» the team translates it as «he has consumption desires but he does not recognized it and blames the treatment». There is some overlap in the self-deception and motivation factors, and full agreement on negative feelings, psychopathology and external agents. The toxicofilia, adverse feelings and psychopathology factors have considerably improved in recent years thanks to detection programs (predictor variables of abandonment) that allowed an ad hoc pharmacological and psychotherapeutic action.

 

/**