TITLE: Self- deception Psychotherapy
AUTOR: Carlos Sirvent. Cruz Rivas, Clara Fernández, Pilar Blanco, Leandro Palacios, Raquel Delgado
FUENTE: Artículo 9º Congreso Virtual de Psiquiatría INTERPSIQUIS. -2; (11/feb) (2008 )
PALABRAS CLAVE: Autoengaño. Psicoterapia. Tratamiento. Trastorno mental. Adicción. Mixtificación
KEYWORDS: Self-deception. Psychotherapy. Treatment. Mental disorder. Addiction. Mixtification
RESUMEN:
El autoengaño patológico está presente en buen número de procesos. A título de ejemplo citaremos los siguientes trastornos mentales incluídos en la clasificación CIE 10: adaptativos, somatomorfos, disociativos, de la conducta alimentaria facticios, de la personalidad, adicciones, simulación, trastornos de estado de ánimo, incumplimiento terapéutico, duelo, problemas de identidad, biográficos, etc. En general es patrimonio del mundo de las neurosis aunque se presenta con frecuencia en psicosis, sobre todo las de tipo paranoide (incluyendo esquizofrenias) dañando la parte conservada de conexión con el mundo real.
El modelo de psicoterapia del autoengaño puede extenderse a las nosologías antes señaladas pero –a título de ejemplo- nos circunscribiremos a un solo ámbito donde el quintaesencia de nocividad.: las drogodependencias.
En efecto, el autoengaño es uno de los más importantes factores de recaída de adictos comunes y el principal en aquellos que hicieron tratamientos amplios. Datos de Cummings, Marlat y Gordon (1994) estiman que un 68 % de adictos que recibieron tratamiento recayeron bajo la influencia directa e indirecta del autoengaño. Y -lo que es más grave- se erigía en principal causa de recaída (un 51%) de drogodependientes que habían realizado programas de larga duración. (No se explican las razones por extensas en este resumen aunque constan en el trabajo definitivo). Este hallazgo nos permite asegurar que el abordaje de este fenómeno es imprescindible para prevenir recaídas. Se propone el abordaje psicoterapéutico del autoengaño en torno a tres ejes complementarios: evaluativo, didáctico y técnico. -Para el eje evaluativo empleamos el inventario de autoengaño y mixtificación (Sirvent, 2007) que nos proporciona 4 dimensiones y 12 componentes todas ellas operativas terapéuticamente. -El eje didáctico lo concretamos en la denominada espina de Ishikawa que sirve para sustanciar los elementos de autoengaño versus conciencia del problema, para neutralizar lo equívoco y reforzar lo certero (y saludable al mismo tiempo). -Finalmente el eje técnico se implementó aplicando técnicas basadas en dos modelos: de un lado el integrador, que utiliza elementos transteóricos procedentes de diferentes escuelas y autores como Norcross, Malan, Beitman, etc., y -por otro- estrategias de orden sistémico-psicodramático (Cancrini, Sluzki, Selvini, Moreno, Población y otros). Finalmente se exponen detalladamente tres casos paradigmáticos a los que se les aplicaron las estrategias antes referidas en las siguientes fases: 1) definir las características del problema. 2) Escribir el problema y dibujar la espina principal. 3) Identificar entre 3 y 5 categorías que ocasionan la aparición del problema y dibujar una gran espina para cada una. Ej.: relaciones familiares, falta de renuncias, relaciones de pareja, maquinaciones, consumir drogas diferentes. 4) Identificar las posibles causas de cada categoría (se puede utilizar por ej. la tormenta de ideas). Una causa puede estar en más de una espina. 5) Subdividir cada categoría principal en secundaria, esta en terciaria y así hasta dar con unidades elementales que sean subsidiarias de resolver a corto plazo. 6) Contraponer a cada categoría y subcategoría una compensación antagónica de signo positivo. 7) Según se van superando procesos de autoengaño se reelaboran nueva espinas adecuadas a la situación evolutiva del sujeto, precedida de un control IAM (inventario de autoengaño y mixtificación) para verificar avances y cotejar estancamientos. La utilidad de este método reside en que determina factores involucrados en un problema, se puede aplicar en múltiples ámbitos, no es cuantitativo pero aporta datos objetivos y se puede utilizar para analizar causas o soluciones.
ABSTRACT:
The self-deception pathological is present in good number of mental disorders. As an example the following some disorders: adaptive, somatomorfos, disociativos, the conduct facticios food, of the personality addictions, simulation, disorders of mood, breach therapeutic, mourning, problems of identity, biographical, etc.. In general is the heritage of the world of neuroses while presented frequently in psychosis, especially of paranoid type (including schizophrenia) damaging the preserved part of connection with the real world. The model of psychotherapy the self-deception may extend to the nosology before identified but – by way of example-we circumscribe to a single area where the quintessence of harmfulness.: drug dependency. Indeed, the Delusion is one of the most important factors of relapse of addicts common and the principal in those who made extensive treatments. Data from Cummings, Marlat and Gordon (1994) estimate that a 68% of addicts who received treatment fell under the influenced the self- deception. And-which is more serious-setting up and abusers who had carried out programmes of long duration. (Not explained the reasons for extensive in this summary although consist in the final work). This find allows us secure that el abordaje of this phenomenon is essential to prevent relapses. It proposes the boarding the residential self-deception around three axes complementary: evaluative, educational and technical-For the axis evaluative we employ the inventory of Delusion and mixtificación (Sirvent, 2007) that gives us 4 12 components dimensions and all of them operational therapeutically-The axis didactic what we in the so-called thorn of Ishikawa that serves to substantiate the elements of self-deception versus awareness, to neutralize what misleading and which serves to substantiate the elements of Delusion versus awareness, to neutralize what unclear– and reinforce what accurate (and healthy at the same time)-Finally the technical axis was implemented applying techniques based on two models: on one side the integrator, which uses elements transteóricos from different schools and authors as Norcross, Malan, Beitman, etc. and-by another-strategies of order-systemic psicodramático (Cancrini, Sluzki, Selvini, Moreno, Población et als). Finally details three cases paradigmatic to which was applied strategies before mentioned in the following stages: 1) defining characteristics of the problem. 2) Write the problem and draw the thorn main. 3) Identify between 3 and 5 categories that caused the emergence of the problem and draw a great thorn for each. Example: family relationships, lack of resignations, relationships, machinations, drug consumption different. 4) Identify possible causes of each category (can be used e.g. the storm of ideas). One reason may be in more than a thorn. 5) Subdivide each main category in secondary, this in tertiary and so give with elementary units that are subsidiaries of resolve to short term. 6) Set offto each category and subcategory compensation antagonistic to positive sign. 7) As processes are recovering Delusion reelaboran new thorns appropriate to the evolving situation of the subject, preceded by a control IAM (inventory of Delusion and mixtificación) to verify progress and collate deadlocks. The usefulness of this method lies in that determines factors involved in a problem, can be applied in many areas, but not is quantitative targets and provides data can be used to analyse causes or solutions.